微信扫一扫
随时随地学习
随时随地学习
一口气看完了张维为的《中国震撼》，感觉我们生在中国是非常幸福的。作者认为中国经济的成果是无可质疑的，尽管还存在一些问题。而这些问题在一些发达国家历史上也存在，有的甚至比中国还严重，比如意大利的腐败。但如果中国意识到了，就会集中高效处理这些问题，比如环保技术。作者认为只比较GDp是不恰当的，因为它掩盖了许多背后的差异。GDp不能说明我们生活是否幸福。我们通常会用GDp总量来说明中国实力如何强大，或用人均GDp说中国还是一个发展中国家。但GDp应该按购买力平价来计算，而且没有算上房产。一些发展中国家人均GDp比中国高但作者看到其首都比北京落后三十年。
作者以自己在许多国家的亲身经历，说明中国比其它发展中国家发展得还要好，比如农村有楼房，有自来水，通电，有电器。中国的发达城市（如上海，北京）比发达国家的大城市还好，一样有高楼，高铁，机场。一些西方人来到上海的感受可以用震惊来形容。这得益于小平的远见，让部分城市富裕起来，这是田忌赛马的道理，发挥自己的优势。而城市发展起来了，可以通过税收来支援贫困地区。
作者认为任何一个非西方国家在学习西方那套制度，没有不失败的。不能简单地以民主，专制来说明一个政治制度的好坏，认为民主是好的，专制是坏的。而是要以人民的生活是否幸福来判断。一些发展中国家实行了西方民主，结果人民生活一团糟。他认为西方之所以民主成功，是因为他们足够发达，政治上的折腾不会对经济有很大影响。况且西方国家的建立和初期发展不是民主产生的，而是通过暴力，战争，掠夺来积累财富。那些推崇西方民主的人怎能忘记这段历史？而发展中国家实行了民主后，本来脆弱的经济被各种选举，政党斗争搅乱了。国家内的几个政党，利益集团在斗争，互相扯皮。人们教育水平不高。一些贫民窟的人被黑帮利用作为票仓。
一个国家文化不同，其政治制度也不同。东方文化强调集体，秩序，家人。而西方文化强调个人权利。如果引进西方制度，把本来团结的群体拆散，让其斗争，那不是比原来更坏？有人打个比方，中国的领导制度，就像是公司的CEO制，能一人一票选CEO吗，那么公司一定破产。如果军队一人一票选指挥官，一定打不好仗。民主选出来的不一定是有才能的人，可能是多数人的暴政。一些民主国家就是例子，如菲律宾，海地，泰国，它们政治动荡。民主国家决策低效率，各方吵架。比如印度要改造贫民窟，计划改造90万户，5年才改造6000户。民主无所谓好坏，没有适合所有国家的唯一民主气度。只有适合一个国家特点的民主才是好民主。中国有自己的民主观。我们认为政权的合法性在于民心，而且中国推崇选才举能。而西方人认为民选的才是合法的。
中国的人权观和美国不同。中国认为生存权和发展权是最重要的。而西方国家认为政治权利是最重要的。于是按照他们的人权观，美国还有很多贫困人口，而他们无法解决。但是，在吃不饱，无处住的情况下，还谈什么选举权，言论自由呢？请看一些发展中国家学习西方制度后的情况。而且2008年的金融危机也说明美国制度靠不住。美国也不得不采取政府干预市场的办法。取法乎中，得乎其下。中国如果采用美国的一套，后果是毁灭性的。
作者认为中国是个十亿级人口的大国，人口比几千万的英国等欧洲国家，人口几亿的美国，日本还要大。其问题也复杂。但根据自身的特点（实事求是），用渐进改革，不断尝试的方法，一定会超过美国。这就反驳了福山的历史终结论。适合的政治体制应该是多元的。不客气地对美国说，到时候，我们发展起来了，看看是我学习你，还是你学习我呢？
邮箱： 