微信扫一扫
随时随地学习
随时随地学习
这本书的名气当然是非常之大了。其实整本书的内容基本上就浓缩在了题目的四个字中，即自由选择，free to choose。这就有两方面的内容，一是有可供选择的选项，二是有自由选择的权利。可供选择的选项往大了说，可以容纳国家体制、政府机构、各项政策等等，对这些东西可以用脚投票，是自由选择的一个具体表现。若仅从市场的角度来说，那便是产品的极大丰富，从而消费者才拥有选择的权利，而要实现这一点，经济学的基本原理告诉我们，需要一个自由的市场经济，因为市场这只看不见的手会把资源配置到能够使产出最大化的地方，从而也就是实现了最优配置。但是蛋糕是做出来了，分配的结果却不尽如人意，总有人会觉得不公平，而市场本身是不管这个问题的。于是看得见的手——政府就粉墨登场。它的责任就是在现有的价值评判体系下尽可能地实现社会的公平正义，当然，其中也包括了维护正常的市场秩序等，当然从以上所谈，它的重要责任就是保障公民自由选择的权利。然而问题在于，政府不是全能的，它常常是被各种利益集团绑架着的，于是政策就不免带有很强的倾向性，常常是打着为人民谋福利的幌子实则干着为利益集团谋私利的勾当。当它以解决市场失灵，维护公平正义的由头干预市场时，几乎很少说能实现它所宣称的目标。而市场失灵之说，其本身就有很大的误导性。(张维迎就曾说过，失灵的可能不是市场，而是经济学理论)甚至有人据此说市场导致了资源配置的无效率。而所谓市场失灵，无外乎是在不完全竞争、外部性、信息不对称、公共物品等因素的干扰下所出现的资源配置无效率得结果。但在我看来，这些所谓的原因，却恰恰是市场未能正常运行的结果。这些现象，只要价格机制运行良好，大体上是能够得以解决的，譬如，不完全竞争(主要以垄断为例，而导致低效率的垄断大多是行政性的垄断，在自然的市场竞争中所形成的垄断其实是有利于经济效率的提高的，最典型的莫过于像微软、英特尔等这类科技公司对其独家技术的垄断性使用)，只要解决了行政行垄断，实现了充分竞争其结果基本上是有效率的，而外部性，科斯定理已经提供了市场化的解决之道。其他两个类似。科斯说企业是价格机制的替代物，当以市场交易的方式组织生产时成本高于以企业形式组织生产，那么以企业部分替代市场便是有利可图的。那么我们是否可以把政府也理解成市场机制的另一种替代物(依然是从资源配置的角度去看)？如果在某些领域由市场配置资源的效率不如政府，那么政府就应该发挥其作用了，比如国防、执法等。然而政府却常常越俎代庖，以公平正义的名义介入本来可以由市场有效作用的领域，结果市场失灵没解决，反而出现了政府失灵。不仅没能实现公平正义，反而降低了市场运行效率，损害了大部分人的利益，肥了一小撮人的腰包。本来市场和政府各司其职，一个解决效率问题，一个解决公平问题，只要合作愉快，那就是和谐社会了，然而理想总是太过于丰满，相比之下，现实就显得太过于骨感了。当然我这里并不是说政府全然不好，而是说政府的权力应该限制在一定的范围之内，不可大肆扩张。关于本书，作者对美国政府以及各种机构持强烈的批评态度，对它们越来越多地介入市场经济十分不满。作为读者，作为一名仰慕作为一位伟大的经济学家的弗里德曼的学生，我对本书的期待原本有许多经济学原理、知识等方面的内容，但本书的主题内容却似乎更多地展现了弗里德曼社会活动家的这一形象(不知道是不是社会活动家，但是这本书给我的观感是如此)，他对各种政府机构，以及政策，细致地加以批判，这也让我更加认同科斯张五常这些人所走的路子，那就是经济学没有什么特别高深的理论，它只有几条非常朴素的原理，但其解释力如何，就要看运用这些原理的人的功力是否深厚了。
宁愿在束缚中自我感觉平等，而不愿在自由中相对不平等。自由市场；n1:让市场顺其自然的发展，要比保护政策好（关税），短时间可能会对本国产业造成伤害，但是久远来看确实会提高本国产业水平，毕竟竞争有利于促进创新。《世界是部金融史》中有介绍到闭关锁国，但是这本书没有说其好的地方，提高关税＝闭关锁国＝保护政策，那么问题来了，怎么提高产业水平呢？就看政府对国内市场怎么搞了。2:国内市场自由，通过本书苏联的例子，可以很明确的知道没有绝对的计划经济。发展的必然结果就会出现贫富差距化，自由市场和计划经济的唯一区别可能就是极权与否吧！这么想来计划经济更可怕，对自由市场来说可能贫富差距化的问题更容易找到攻击的目标吧！～自由市场的最后结果就是社会进步，就像《黑天鹅》中说，极端斯坦（国家）更容易出现黑天鹅事件。nn自由选择：n社会发展肯定带来各种差距化，毕竟金字塔顶端的人就那么多，这时候人们就想起了政府母亲，开始赋予政府母亲权利，结果就是形成新的贵族成员（政府职员）。关于税的问题，我是不愿意交的，在所付的税款和所得到的津贴之间虽然也有某种联系，然而它最多不过是一块遮羞布，以使人们能大言不惭地把这种结合叫作保险。为了解决各种问题，政府母亲需要构建各种部门也就形成了极权，而且都是花别人的钱，所以就出现了贪污腐败，浪费等问题，而需要解决的问题却没有能更好的解决掉。例如学校，医保，自己对中国的义务教育的理解，义务教育其实也是在掠夺我们的权利，一直坚信即使没有义务教育，父母也会给孩子最好的教育去上最好的学校，义务教育确实有提高国民知识水平，但是义务教育抹杀了真正的教育，养出来一群。。而且因为要设立新的部门，还是尼玛浪费钱，义务教育最想解决的问题是想让穷人的孩子和富人家的孩纸一样享受平等的教育，但是义务教育确带来机会不平等等诸多问题。（教育水平下降）nnnn平等：人人平等，机会平等，结果平等。与个人平等一样，机会平等与自由并非互不相容；相反，它是自由的重要组成部分之一。如果社会仅仅因为某人的种族背景、肤色、宗教信仰就不准他从事那些能够胜任的工作，那就是对他的生命权、自由权和追求幸福的权利进行干涉。这样做就等于否认了机会平等原则，同时也是为了一部分人的利益而牺牲另一部分人的自由。若要保证人人都得到一份公平的份额，那么就必须由某个人或一群人来决定多大的份额才算是公平的；而且他们必须把自己的决定强加给别人，对其超过公平份额的那一部分所得予以没收，转给那些所得不足公平份额的人，即损有余而补不足。但是，这些制定决策发号施令的人，与他们为之做主的那些人之间的关系是平等的吗？我们保证不会身处乔治·奥威尔的动物庄园之中吗？在那里，所有的动物都是平等的，但某些动物比其他动物更平等！nn对于自由更喜欢精神自由，只要能打破自己构建的精神监狱即是自由。真是只要有人的地方，就有江湖，有江湖的地方就有乱七八糟。并且人们不可能有无止境的自由，无止境的自由是世界上最无情意的东西，跟妓女一样，跟谁都可以胡搞。
米尔顿•弗里德曼，诺贝尔经济学奖得主，坚持自由市场经济，反对政府干预经济。我建议你看一下他的书，他的很多理论在时下的中国正在上演。但作为一个常年接受社会主义核心价值观教育的人，我猜你一定很难完全接受他的自由经济观点。中国当前正在做实弗里德曼的通货膨胀理论。几年前通过增发货币刺激经济发展，货币发行过量导致当前通货膨胀。为控制通货膨胀逐渐减少货币发行，虽然通过降息希望驱赶民间资本进入市场弥补空缺，但经历股市浩劫后，民间资本变得更加保守。按照弗里德曼的理论，之后的经济增长会逐渐放慢，失业率慢慢升高。未来中国究竟是像日本一样成为失去的二十年，还是像美国一样危机之后再次腾飞，决定于经济能否转型成功和人民币能否保持稳定。究竟有没有一种东西是绝对正确的，比如自由？从小我们就知道社会主义优越性，可以集中力量办大事；人尽其能、按劳分配，彻底消灭剥削；……；从小我们就知道国家利益大于集体利益，集体利益大于个人利益。我们的体制是人民民主专政，我们的自由是有边界的。我总觉得在一个完全自由的社会里，劣币会淘汰良币。就像在宇宙中，维度越高的物种越脆弱，维度越低越难战胜。在历史上，文明程度高的种族经常被文明程度低的蛮族灭绝。因为在完全自由的环境中，底线低的人淘汰底线高的人几乎不需要付出任何代价，所以我们需要一个组织来画一条底线的边界，并以强制手段看护住这条底线边界，条件是每个人要向这个组织牺牲一部分自由。悲剧的是这个组织并不满足只看护一条底线，他总是不断扩张自己的权力，侵蚀着每个人的自由。我依然是热爱自由的，像风吹了八千里，不问归期。有一段时间，我经常会站在窗前慷慨激昂的背诵《勇敢的心》中华莱士的那段阵前演讲：“Fight and you may die, run and youll live. At least a while. And dying in your beds many years from now, would you be willing to trade all the days from this day to that for one chance, just one chance to come back here and tell our enemies that they may take our lives, but theyll never take our freedom! ”
邮箱： 
