微信扫一扫
随时随地学习
随时随地学习
提及书名《乡土中国》我们或许多少也会联想起一些关于乡村的刻板印象：土里土气或是土味等等藐视性的语言。他们似乎在传达一种乡村落后的气息。看来作为社会学家的费孝通则给这样的“定论”打上一个“错号”。
我们可以从达尔文的进化论中思考，同一种生物由于地理的隔离会渐渐变得产生变异。因为不同的地理环境，把本属于大河流域的人们隔得老远，不仅仅是距离，也是思想。那么自然而然，城里人与乡下人的观念渐行渐远，就变得无可厚非。但这并不代表着乡村落后。乡村有乡村的习惯，城里也是一样的。乡村与城市是有不同而无高低，更何况城市就是由乡村延伸出来的。《乡土中国》给我最大的感受就是以一种学术性的语言来分析乡土，虽然全书无一字对乡土和城市之间有任何的感情，但是我们无时无刻的从中可以读出作者对乡土的热爱。
城市是由乡土延伸出来的：“乡土是中国的最基本的起点，中国自古是一个粮食大国，世世代代总有一些人耕耘在土地上，而这些人中也总有一些人，世世代代作息在这片传自祖辈的土地上。城里人是乡下人开枝散叶的果。”这句话也许讲的不好，但确实切中肯綮。有人讲真，看到中国人在适宜放牧的大草原上垦地耕种。我想那个中国人应该不是城里人。”这样的判断并非有什么鄙薄之见，而是单纯地体现了人们的行为习惯去反映人的观念。乡村人有着乡村人生活的习惯。许多“乡土性”的生活方式，其实是这些人长期生活以来的一些智慧。这种智慧或许并不让一些城里人所理解，但不论怎样说都是乡村人的智慧。
在乡土社会中，最神秘的往往就是它的礼节。由于地理的问题，祖祖辈辈留下的礼节几乎不会发生变化。城市里几本厚厚的书籍是绝对比不上乡村的言传身教。这并不是一种落后，存在既合理，乡村所带来的那种最原始的礼节。或许是城里更新换代迅速的流行文化所不能拥有的。乡村里那种淳朴的人风是永远不能简单的用一个落后来概括。那种人与人之间的单纯的感情和没有功利的追求，才是乡村中穿越千年的悠久风情。
或许有人会沉醉在城市中条条框框，又极具几何特色的城市建筑群中。但这样的城市的钢筋混泥土中不曾拥有的，永远是乡村中的一种强烈的归属感。
中国从乡村中走来，她始终是带有“土”这个字眼的。不论今后中国发展的再快，也不能脱离中国的这一身“土味”。这种“土味”是一种文化，一种习俗，一种礼仪。尽管乡村与城市之间有再多的不同，但也不可否认其自身是从乡村中延伸出来的。其实我们每一个人都无时无刻的被乡村中所带来的“土味”所影响。在我看来，“土味”其实就是中华民族最深处的文化所在。我们不能排斥这样的文化，相反，我们更要坚信这样的文化，只有这种源于民族自身的文化，才是个人的归宿。西洋的服装再华丽，也不及乡村中所带的那种淳朴，更加触动中国人的内心。
“乡土”是整本书最中心的地方。它不仅仅只是存在于中国广大乡村，更存在于每一个中国人的心中。“乡土”文化是中华民族灵魂深处的一丝光亮，是中华文化的一处瑰宝。它更需要我们每一人去用心发现，并品味其穿越千年的淳朴风情。
对于社会学的书籍，我没有很大的兴趣，但是当我读到《乡土中国》这本书时，我被深深的吸引了，他勾起了我的求知欲。通读《乡土中国》这本书，感触颇深。这本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述，生动全面地展现了乡土中国的面貌。
从基层上看去，中国社会是乡土性的。这浓浓的乡土味的确是充满中国基层社会的，但是这种乡土味并不是城市人眼中给乡下人冠上没认识多少字，听到汽车喇叭响不知道往左还是往右的愚昧，而且经过证明，乡下人的学习能力并不比城里人差，只是对于知识和城市生活规律的需要和欲望没有都市人强烈。“我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。”生活在农村，我们也知道，乡下人的生活的确离不开土。种地也的确是最为普通的谋生方法。土是乡下人的命根子，是一种高贵的象征，一种质朴的感觉，一种返璞归真的踏实和厚重。我们的民族与泥土是分不开的，从土里长出过光荣的历史，土在我们的文化中占有特殊的位置，从这个意义上说，我们又何尝不该尊重乡土，尊重农民，尊重自己的文化呢？
“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。”这是“土气”的一个重要特色，只有一群人在一个小地方，经过悠长的岁月，彼此都熟悉了，便因此而产生了信赖。正如费老所说的“陌生人对于婴孩的话是无法懂的，但是在做母亲的人听来都是清清楚楚，还能听出没有用字音表达的意思来。”这种信任并非没有根据的，其实是最可靠的，因为这就是规矩。就像费老提到的孔子对于自己的学生因材施教，对待不同学生提出的同一问题，孔子总是能给出不同的答案。这是孔子基于对学生的了解，给出适合每一个人的答案。在我们社会的激速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊。陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的风俗来应付的。于是“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。但是我们的生活不能完全的排斥乡土气息，我们要做的是取其精华去其糟粕而不是一味的对“乡土气息”嗤之以鼻。
在西洋社会里争的是权，而在我们却是攀关系、讲交情。费老所讲的差序格局也真真切切的反映了中国社会的真实景象。一个人的家可以很小，小到只是自己和爸爸妈妈，一个人的家也可以很大，凡是可以扯上一点血缘关系的人都可以算作自家人。这种伸缩自如以我为中心的结构或许就是在《乡土中国》这本书里提到的最重要的概念差序结构。以血缘为纽带，如同石头投入水中的波纹，一层层波纹，一层层亲疏。群己、人我的界限就在这攀关系讲交情的社会关系中模糊了。我们一旦明白这个能放能收，能伸能缩的社会范围，我们可以明白中国传统社会中的私的问题了。我常常觉得：“中国传统社会里一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。”这和西洋把权利和义务分得清清楚楚的社会，大异其趣。中国乡土社会的基层结构是一种我所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。但差序两个字也说明了，这种家庭结构不是混乱的，而是清晰、条理有秩序的。人伦这一儒家文化在中国古代文化中根深蒂固。君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。虽然中国的家庭的社会圈子可以推得很远，但始终免不了人伦差等的次序。从古代的臣子对皇上的忠诚，到延续至今儿女对父母的尽孝，人伦始终在发挥着作用，影响着传统道德观念。
虽然《乡土中国》的创造时间离现今已经半个多世纪，但它折射出来的理论依然经久不衰。这样的经典读一遍收获是有限的，因此我还需要再多读几遍。
当下中国，经济飞速发展，城镇化进程日益加快。借这篇报告的写作之机，我想就寒假返乡的所见所闻和《乡土中国》的阅读理解，对这个问题谈谈自己的看法。
“差序格局”是费孝通先生针对中国乡土社会结构与西方社会提出的新概念。中国的乡土社会的乡土性、不流动性和地方性，造就了由私人社会关系远近决定社会范围的独特社会结构，进而衍生出了因时因地富于伸缩的社会范围。
然而，在城镇化刻不容缓，乡村边界一退再退的今天，“差序格局”的产生原因——取资于土地的传统农业社会已近不复存在，更多的是没有土地、转向现代社会谋生的“新农民”。
同时，现代法治社会对传统乡土的侵蚀也体现在生活的方方面面，最典型的例子即为“长老政治”的趋于败落。那么，我们是否可以这么说：绵延数千年的“差序格局”是否也随之消失净尽了呢?
答案是否定的。他们仍然聚村而居，垦地种菜，生活并未因远离土地发生较大改变。我返乡后的经历或许可以为此做出一定解释。
本次春节撞上新冠肺炎疫情，作为外地返乡人员的我自然在回家路上遭遇了一定的困难，而其中又以在门禁上发生的一系列琐事最具典型性。
我所居住的商品房小区主要为回迁的原李家壕村村民，我祖父母所居住的另一个小区则主要由我所隶属的原红庙坡村民构成。问题就出在我出于必要往返于两个小区之间的时候。
我首次返回小区时被保安拦下，签了一份居家隔离承诺书并测了体温，确认无明显症状后居家隔离十四天，顺利拿到出门条。但在我持有出门条和身份证的前提下，保安仍然拒绝放行并与我发生争执，说什么都不肯放我——这个对他而言完完全全的陌生人——出村。此时，我在这个小区居住已久的姑姑为我解了围：她认出了我，并向保安确认了我的身份。保安顺利放行。
而在另一小区，保安认得我，因而简单查看出门条之后就爽快地挥手放行。同样的剧情发生在两天之后我出门买菜时，不过这次的关键人物换成了同样认识我的另一位村民。
这很有趣：一个试图进入社群的陌生人，会因为不熟识而被排斥，但在另一成员确认他处在以自己为中心的社会关系网里后，又能被迅速接受——这实际上是社会关系的绵延。如同两个石块投入水中泛起的涟漪，本就不甚清晰的界限被迅速模糊、抹平，两个以个人为中心，社会关系为主线的社群自然而然地在同一点相交。
关于我和保安之间产生的纠纷，其实可以用差序格局下的伸缩性来作出解释：规矩既然可宽可严，那么自然应有作出伸缩的标准：这标准就是社会关系的远近，往往以血缘、业缘、地缘三大关系为限。远到“一表三千里”，近到父系一方的祖父母，都可以划归血缘；业缘和地缘的边界则更加模糊。
这实际上可以作为“差序格局”仍然存在的又一证据——这就是扎根实际研究的理论魅力。即使时移世易，但经典不会蒙尘：它永远历久而弥新。
邮箱： 